Bendrijos advokato padėjėjas Simonas Makrickas padėjo Klientams išspręsti daugybė metų su vienu iš Lietuvos banku vykstančiu ginču dėl suteikto kredito. Klientai dėkingi už pagalbą, gailisi tik vieno – kad ženkliai anksčiau nesikreipė teisinės pagalbos.

Bendrija suteikė teisinę pagalbą vienišai motinai auginančiai vienų metukų vaiką. Jauna moteris nurodė, kad vaiko biologinis tėvas nebelanko vaiko, vengia savo prievolės teikti vaikui išlaikymą, motyvuodamas tuo, kad moteris galėtų užsidirbti ir pati.

Bendrijos advokato padėjėjas Simonas Makrickas atkreipia dėmesį į tai, kad vyro kasdieniniai rūpesčiai, prižiūrint vaiką, nevargina. Mažam vaikui dėl daugiau nei objektyvių priežasčių yra reikalingas motinis dėmesys ir priežiūra. Motinai, auginančiai vienų metukų vaiką, yra sunku dirbti, rūpintis vaiku. Be to, LR CK 3.192 str. numato, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Siekiant spartaus ir efektingo teisminio proceso, Bendrijos advokato padėjėjas S.Makrickas teismui pateikė ieškinį dėl išlaikymo priteisimo dokumentinio proceso tvarka. Teismas, priėmęs ieškinį, dokumentinio rašytinio proceso tvarka priėmė preliminarų sprendimą byloje, kuriuo iš vaiko tėvo buvo priteistas išlaikymas vaikui iki pilnametystės, susidaręs išlaikymo įsiskolinimas ir visos motinos patirtos bylinėjimosi išlaidos. Tokiu būdu ieškovė išvengė ilgo ir neretai brangaus teisminio proceso.

Vilniaus apygardos teismas 2018-07-12 iš dalies patenkino Bendrijos atstovų pateiktą apeliacinį skundą.

Ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, siekdamas priteisti skolą iš atsakovo už atliktus statybos rangos darbus. Atsakovas pateikė byloje priešieškinį. Bylą nagrinėjant teisme, remiantis liudytojų parodymais, teismas ieškinio netenkino. Tuo tarpu atsakovo pateiktą priešieškinį teismas tenkino visiškai ir priteisė iš ieškovo daugiau kaip 5000 eurų.

Ieškovo pavedimu advokatas Aleksander Višnevski pateikė apeliacinį skundą. Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjęs bylą, konstatavo, kad išanalizavus bylos nagrinėjimo metu pateiktus liudytojų parodymus, skolos priteisti nėra pagrindo, tačiau taip pat konstatavo, kad priešieškinis visa apimtimi tenkintas irgi nepagrįstai. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgė į Bendrijos atstovo nurodytus argumentus ir priešieškinį tenkino tik iš dalies, sumažino iš ieškovo priteistą sumą iki 1200 eurų.

Advokatas Aleksander Višnevski pažymi, kad kreipiantis į teismą yra labai svarbu, kad pareiškėjas ne tik pateiktų dokumentus, bet ir atskleistų visą jam žinomą informaciją bei reikšmingas aplinkybes. Tuo atveju, jei informacija atskleidžiama ir tikrosios aplinkybės nustatomos jau nagrinėjant bylą teisme, ieškinys gali būti atmestas, o priešieškinis patenkintas. Taip kaip ir buvo nagrinėtinu atveju.