2019-02-05

Posted on

Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal įmonės ieškinį atsakovui, t.y. Bendrijos klientui, dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu ir vykdomojo įrašo panaikinimo.

Atsakovą atstovavo advokatas Aleksander Višnevski.

Ieškovė kreipėsi į teismą nurodydama ir teigdama, kad vekselis yra suklastotas, nes įmonės vadovas jo nepasirašė, o vekselyje esantis antspaudas, neva, atliktas kompiuteriniu būdu.

Byloje atlikus tris dokumento ekspertizes, visos ekspertų išvados patvirtino, kad vekselyje yra bendrovės vadovo parašas ir bendrovės originalus antspaudas.

Susipažinusi su ekspertizių išvadomis, bendrovė pakeitė poziciją nurodant kad, neva, vekselis galėjo būti atspausdintas ant tuščio lapo su vadovo parašu ir bendrovės antspaudu.

Tačiau, nagrinėjant bylą teisme, bendrovės vadovas paneigė, kad galėjo tuščią lapą su parašu ir antspaudu perduoti atsakovui.

Taigi, nors ieškovė ir pakeitė poziciją dėl vekselio išrašymo aplinkybių, tačiau ieškinio pagrindo nepakeitė – teigė, kad niekada vekselio nepasirašė. Todėl teismas, įvertinęs tokią ieškovės poziciją ir faktinį ieškinio pagrindą, išnagrinėjęs bylą, ieškinį atmetė bei priteisė iš ieškovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas mūsų bendrijos kliento, t. y. atsakovo, naudai.