Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjo Bendrijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo, Bendrijos klientui, pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių 114000 Eur sumai.
Klaipėdos apygardos teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, turto areštą, šių priemonių taikymą motyvavo vieninteliu ieškovo nurodytu kriterijumi – didele reikalavimo suma. Pritaikytas turto areštas apribojo Bendrijos kliento galimybes vystyti verslą, skolintis ir dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, o tai sąlygojo nuostolius.
Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjęs atskirąjį skundą, sutiko su Bendrijos atstovų argumentais, kad atsižvelgiant į pasikeitusią teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, didelės reikalavimo sumos kriterijus nėra lemiamas ir būtina įrodinėti realią grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui bei atsakovo nesąžiningumą. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju, ieškovas nesivargino įrodinėti šių kriterijų. Įvertinęs įrodymus byloje ir šalių argumentus, Lietuvos apeliacinis teismas sprendė, kad turto areštas pritaikytas nepagrįstai, todėl jį panaikino.
