Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (ieškovo) ieškinį Bendrijos klientui (atsakovui), dėl žalos priteisimo.
Advokatas Aleksander Višnevski įrodinėjo, kad atsakovas žalą padarė būdamas neveiksnus, todėl jis už padarytą žalą neatsakingas. Remiantis LR CK 6.286 str. 1 d. nuostatomis, veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako. Be to, ieškovas prašomą žalos sumą tapatino su išmokėtų kompensacijų dydžiu. Atsakovas įrodinėjo, kad tokia žala negali būti priteista, kadangi ieškovas neįrodė žalos dydžio. Lietuvos Aukščiausiąsias Teismas yra konstatavęs, kad policijos pareigūnams išmokėtos kompensacijos, nebūtinai atitinka padarytos žalos dydį, todėl žalos dydis turi būti nustatinėjamas kiekvienu konkrečiu atveju atskirai.
Teismas ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus bei šalių atstovų paaiškinimus, padarė išvadą, kad ieškovo ieškinys yra atmestinas, kaip nepagrįstas bei neįrodytas, kadangi iš visos civilinės bylos medžiagos turinio matyti, jog ieškovas neįrodė būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų. Atmetęs ieškinį, teismas priteisė mūsų bendrijos kliento naudai iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
