APELIACINĖS INSTANCIJOS TEISMAS PASISAKĖ DĖL CMR KONVENCIJOS NUOSTATŲ TAIKYMO. KROVINIO SIUNTĖJUI NEPAVYKO PERKELTI ATSAKOMYBĖS VEŽĖJUI DĖL KROVINIO APGADINIMO TRANSPORTAVIMO METU. BYLOJE ĮRODYTA, KAD KROVINYS BUVO NETINKAMAI ĮPAKUOTAS/PARUOŠTAS TRANSPORTAVIMUI PATIES KROVINIO SIUNTĖJO (2025-10-30).

Į advokatų profesinę bendriją Noilex kreipėsi įmonė dėl patirtų nuostolių ir skolos už suteiktas tarptautinio krovinių pervežimo paslaugas priteisimo iš skolininko (krovinio siuntėjo).

Byla buvo išskirtinė tuo, kad skolininkas (krovinio siuntėjas), iš esmės, nesutiko atsiskaityti su vežėju motyvuodamas tuo, kad krovinys nebuvo tinkamai sutvirtintas, nebuvo gabentas saugiai. Skolininko nuomone, krovinys buvo apgadintas ir jo nebuvo galima iškrauti pas krovinio gavėją dėl vežėjo kaltės, o tokiu atveju skolininkas, kaip krovinio siuntėjas, neturėtų apmokėti ir išlaidų (nuostolių) už krovinio grąžinimą į Lietuvą krovinio siuntėjui. Tačiau tokia skolininko užimta pozicija buvo neteisinga dar ikiteisminio ginčo stadijoje.

Pirmosios instancijos teismas 2025-05-02 sprendimu patenkino advokatų profesinės bendrijos Noilex advokato padėjėjo Simono Makricko ieškinį visa apimtimi, taip pat priteisė kliento (ieškovo) naudai iš skolininko (atsakovo) visų patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (įskaitant ir išlaidas už teisines paslaugas dar iki kreipimosi į teismą).

Pirmosios instancijos teismas sutiko su advokato padėjėjo Simono Makricko teisiniais argumentais, jog pagal tarp šalių sudaryto susitarimo esmę ir vadovaujantis 1956 m. Ženevos Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – CMR Konvencija) 8 straipsnio 1 punkto nuostatomis – vežėjas (ieškovas) neturėjo ir neturi pareigos tikrinti, ar krovinys pakraunamas teisingai. Konvencijos nuostata, kad vežėjas, priimdamas krovinį, privalo patikrinti krovinio ir pakuotės išorinę būklę, nereiškia jo pareigos patikrinti, ar tinkamai sudėtas ir sutvirtintas krovinys. Logiška, kad krovinio siuntėjas žino vežamo krovinio specifiką, tačiau jos gali nežinoti vežėjas.

Pirmosios instancijos teismas pabrėžė ir tai, kad krovinio gavėjas pagrįstai atsisakė priimti atvežtą krovinį dėl netinkamo krovinio pakrovimo (atlikto skolininko – krovinio siuntėjo), kadangi krovinį iškrauti buvo nesaugu dėl jo pasvyrimo. Akcentavo, jog kroviniui padaryta žala sietina su netinkamu/nepakankamu krovinio įpakavimu/paruošimu transportavimui.

Skolininkas (atsakovas byloje) pateikė apeliacinį skundą dėl priimto galutinio sprendimo, motyvuojant tuo, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė CMR Konvencijos nuostatas, teikė eilę kitų motyvų. Tačiau visiškai nepagrįstų ir neteisingų – apie ką buvo išsamiai pasiakyta advokatų profesinės bendrijos Noilex advokato Aleksander Višnevski atsiliepime į apeliacinį skundą.

Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. spalio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1183-730/2025 atmetė apeliacinį skundą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl: ieškovo nuadai iš atsakovo priteistos 2 032,80 Eur skolos; iki kreipimosi į teismą susidariusių 62,67 Eur palūkanų; patirtų 2010 Eur nuostolių, patirtos 726 Eur žalos (ikiteisminio ginčo stadijoje patirtų ieškovo išlaidų už teisines paslaugas); 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 40 Eur išlaidų kompensavimo bei 3422 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo – paliko galioti nepakeistu.

Taip pat Klaipėdos apygardos teismas minėta nutartimi priteisė ieškovo naudai iš apelianto ir 1573 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. spalio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-1183-730/2025 išaiškino, jog: vežėjas, priimdamas krovinį, privalo patikrinti: a) ar teisingai važtaraštyje nurodytas krovinio vietų skaičius, jo ženklinimas ir numeracija; b) krovinio ir pakuotės išorinę būklę.

Akcentuotina ir tai, kad nesant šalių susitarimo dėl krovinio pakrovimo – vežėjas nėra įpareigotas tikrinti bei prižiūrėti, ar krovinys yra kraunamas tinkamai, ir todėl gali remtis CMR Konvencijos 17 straipsnio 4 punkto c papunktyje įtvirtinta atsakomybę ribojančia taisykle. Krovinio sudėjimas CMR Konvencijos 17 straipsnio 4 punkto c papunkčio prasme yra krovinio sutvirtinimas ar jo saugus sudėjimas taip, kad būtų užtikrintas saugumas ir stabilumas vežimo metu. Krovinio pakrovimas ir ypač sudėjimas turi apsaugoti krovinį vežimo metu.