PAGALBA VYKDYMO PROCESE. SKOLININKO TURTO DALIES, ESANČIOS BENDROJOJE JUNGTINĖJE NUOSAVYBĖJE, NUSTATYMAS (2025-05-06).

Į advokatų profesinę bendriją Noilex kreipėsi klientas prašydamas teisinės pagalbos vykdymo procese.

Klientas nurodė, kad antstoliui buvo pateikti įvykdyti teismo išduoti vykdomieji raštai, tačiau didelės skolos išieškojimo procedūros vyksta lėtai ir stringa, nors jo žiniomis, skolininkas turi ne vieną transporto priemonę ir netgi nekilnojamojo turto.

Advokatų profesinės bendrijos Noilex advokato padėjėjas Simonas Makrickas suteikė klientui reikalingas teisines konsultacijas, išsiaiškino situaciją vykdymo procese bei sudarė teisinę strategiją.

Advokatų profesinė bendrija Noilex išaiškino klientui, kad vykdymo esmė – tai skolos išieškojimas, taip įvykdant skolininko prievolę kreditoriui. Vykdymo procesą, jo eigą, galimus atlikti vykdymo proceso dalyvių veiksmus, reglamentuoja LR Civilinio proceso kodeksas, Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai.

LR Civilinio proceso kodekso 624 straipsnyje reglamentuojamos priverstinio vykdymo priemonės. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Viena iš savarankiškų priverstinio vykdymo priemonių yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių (LR Civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal LR Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (LR Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Remiantis LR Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį, esančią bendrąja daline nuosavybe, taip pat jo dalį, esančią jungtine nuosavybe.

Taigi skolininkui priklausanti bendro turto dalis gali būti nustatoma teismo.

Dėl skolininko turto dalies nustatymo į teismą turi teisę kreiptis ir išieškotojas (LR Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (LR Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į norminį reglamentavimą, kliento (t.y. išieškotojo) pavedimu buvo parengtas ir teismui pateiktas pareiškimas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine nuosavybe, nustatymo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025-05-06 nutartimi patenkino advokatų profesinės bendrijos Noilex advokato padėjėjo Simono Makricko parengtą pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine nuosavybe, nustatymo visa apimtimi.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025-05-06 nutartimi nustatė, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine priklauso: ½ dalis žemės sklypo ir pastato, ½ dalis transporto priemonių, taip pat ½ buto. taip pat priteisė pareiškėjo (kliento) naudai iš skolininko visų patirtų išlaidų už teisines paslaugas atlyginimą.

Įsiteisėjus teismo 2025-05-06 nutarčiai iš advokatų profesinės bendrijos Noilex pusės toliau buvo bendradarbiaujama su antstoliu.

Antstolis priėmė patvarkymą dėl ekspertizės skolininko turto vertei nustatyti skyrimo. Po to buvo priimtas antstolio patvarkymas dėl varžytinių paskelbimo.

Galiausiai, iš varžytinių buvo parduota skolininkui priklausanti jo turto dalis.

Viso to pasekoje, kliento naudai iš skolininko buvo sėkmingai išieškota ir kliento naudai išmokėta visa didelė skolos suma.