TEISMAS PATVIRTINO TAIKOS SUTARTĮ, KLIENTAS PATENKINTAS REZULTATU (2018-02-27)
27 vasario, 2018STATYBOS GINČAS IŠSPRĘSTAS KLIENTO NAUDAI – PRITEISTA DIDELĖ SKOLA, VISI PATIRTI NUOSTOLIAI IR 23000 EUR DYDŽIO PINIGINĖ BAUDA (2018-03-12)
12 kovo, 2018Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo pagal trečiojo asmens apeliacini skundą, paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs įrodymus, prievoles pagal vyro išduotus vekselius, pripažino jo asmeninėmis prievolėmis.
Trečiasis asmuo (apeliantas) apeliaciniu skundu prašė pripažinti, kad skolininkas yra ne tik vyras, bet abu sutuoktiniai. Byloje kliento interesams atstovavęs Bendrijos advokatas Aleksander Višnevski įrodinėjo, kad apeliantas nepagrindė savo reikalavimo, o skolos vekselis yra asmeninė vyro (ieškovo) prievolė.
Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs įrodymus konstatavo, kad atsakovė įrodė, jog apie vekselį jai nebuvo žinoma. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė davė sutikimą pasirašyti vekselį arba vėliau jį patvirtino. Nesant kitų duomenų, teismas sprendė, kad ieškovas vekselį pasirašė savarankiškai, nesant atsakovės sutikimo, veikdamas kaip bendrovės vadovas bendrovės prievolei užtikrinti.
Apeliantas nepateikė įrodymų, kad atsakovė būtų dalyvavusi įmonės veikloje, kad šeima iš įmonės būtų gavusi pajamų, kurios būtų buvę skirtos šeimos pragyvenimo šaltiniu. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegijos vertinimu, apeliantas neįrodė, kad vekselis buvo išduotas šeimos poreikiams tenkinti, todėl apeliacinį skundą atmetė.